Socialismo e a solução universal desenvolvida no PKK - Abdullah Öcalan sobre a necessidade de uma política socialista

Do livro "Socialismo" de Abdullah Öcalan (Parte II)

Este texto foi escrito na década de 1990 por Abdullah öcalan. É um dos textos que iniciou a mudança de paradigma dentro do pkk (partido dos trabalhadores do Curdistão) e, mais amplamente, dentro do movimento de libertação curdo.

OS TRABALHADORES, os oprimidos e os explorados sempre tiveram o seu próprio mundo, a sua própria visão do mundo, os seus próprios interesses, e baseados nestes: solidariedade, organização e lutas. A história da resistência socialista continuará enquanto a humanidade existir. A sociedade humana, agora analisada cientificamente, ainda abriga grandes conflitos até hoje. Por um lado existem abordagens selvagens, por outro existem utopias que se assemelham à ideia de paraíso. Assim como os ideais sociais, interesses e antagonismos extremamente egoístas que vão contra a sociedade também vêm à tona; o fato de estarem ancorados um no outro e ao mesmo tempo se contradizem promove a escalada de conflitos.

A vida social é indispensável ao ser humano: é aqui que começa a disputa. Até que ponto a sociedade estabelece padrões para o indivíduo? Até que ponto o desenvolvimento da liberdade individual é necessário para a sociedade? É aí que reside o cerne da contradição. Várias ideologias desenvolveram soluções para esta questão, incluindo o socialismo. A análise social não começou com o socialismo, embora o socialismo seja o modelo explicativo mais científico. As religiões e vários sistemas de pensamento também tiveram um efeito positivo ou negativo no processo de desenvolvimento social no passado. Isto resulta na contradição entre progressismo e reacionismo, iluminismo e inquisição, amizade e inimizade, etc. Parece que isto continuará. Estas ideias são, portanto, enfatizadas: especialmente hoje em dia, as pessoas, classes ou camadas exploradoras tentam fingir o fracasso do socialismo com base na opressão e na propaganda, a fim de salvaguardar os seus próprios interesses. Os interesses dos oprimidos supostamente contam hoje e isso é o destino. As forças imperialistas e os seus ideólogos estão a tentar com todas as suas forças explorar este momento favorável para alcançar a sua vitória final. Estão a utilizar o fim de 70 anos de socialismo, que na verdade é apenas uma versão do socialismo, para cimentar as suas reivindicações, apesar de o socialismo ter passado e ainda estar a passar por muitas fases de desenvolvimento.

Existem vários períodos comparáveis na história. Há também exemplos históricos de tentativas de aproveitar a oportunidade do momento. Se não prestarmos muita atenção, os capitalistas podem obter sucesso para si próprios. Por isso, é importante ter um olhar aprofundado e multidimensional sobre a realidade atual na perspectiva da resistência social. É claro que os oprimidos e explorados têm um modo de vida, uma visão do mundo e lutas. O socialismo real representa uma fase de desenvolvimento, tal como a Revolução Francesa e outras revoluções anteriores, mesmo a Revolução Islâmica, representam uma fase. Estas experiências não precisam ser exageradas nem negadas, mas a realidade deve ser avaliada em todas as suas dimensões. Em suma, enfatizou-se que os oprimidos deveriam pensar de forma muito limitada e, principalmente, manter-se afastados do pensamento político-filosófico para que se conformassem ao pensamento dos governantes. Eles foram mantidos afastados da sua realidade política independente através da violência ou da intriga, a fim de os distrair de uma revolução. Eles sempre foram prejudicados pelas preocupações do dia a dia e pelas reais condições de vida. Este ainda é o caso hoje. A falta de perspectiva e a inconsistência são generalizadas. Isto é verdade em todo o mundo, mas especialmente no Curdistão turco. Foi assim que surgiu a maldita realidade dos oprimidos. Resumimos esta realidade com os termos “maldita gente, maldita classe”. Correr atrás dos governantes, não se libertar da sua teia de interesses, até mesmo vangloriar-se disso, significa: povo maldito, classe maldita ou personalidade maldita. Esta é também a origem de toda depravação e humilhação. É importante defender consistentemente o horizonte socialista e fazê-lo de forma livre e militante. Mas também é importante não cair em dogmas e aberrações. Porque só os trabalhadores podem compreender a sociedade cientificamente. Todas as outras classes podem fazer uso de dogmas e mentiras e vender várias mentiras como verdadeiras ideologias. Mas, tal como em períodos anteriores da história, os trabalhadores não têm dificuldade em desenvolver ideologias novas e revolucionárias.

Todo o século 20 foi influenciado pelo Leninismo

NOS DEBATES DE HOJE sobre o socialismo, o que normalmente se discute é o socialismo que existiu há setenta anos, que influenciou grande parte do mundo e que agora está quebrado ou ultrapassado. Pode ser útil voltar a isso. Também podemos analisar este socialismo em geral. Por exemplo, não faz sentido reduzir a crítica ao socialismo à prática do socialismo real. Pelo contrário, é mais apropriado entendê-lo como uma etapa táctica da história socialista, uma vez que o leninismo é uma ideologia em que predomina o lado político-tático. Quais são as características mais importantes desta fase? Existem as contradições mais grosseiras no capitalismo e no imperialismo, que levaram a duas guerras mundiais. Mesmo antes disso, houve várias guerras sem sentido. O mundo foi dividido em detrimento dos povos, a exploração dos trabalhadores continuou. Ao mesmo tempo, houve um grande progresso na ciência e na tecnologia, o que também levou ao rápido despertar dos trabalhadores, mas também ao despertar das nações e dos povos. Neste sentido, o leninismo representa um grande movimento de liberdade com grande influência. O século XX foi um século caracterizado pelo leninismo, embora este termo tenha saído de moda hoje. Como sabemos, o socialismo científico fez grandes progressos através de Marx e Engels. As análises globais foram fundamentadas cientificamente e a organização começou. Do lado político-tático, porém, ainda havia uma grande carência. Isto ficou claro na tentativa da Comuna de Paris e em vários outros levantes. O leninismo eliminou estas deficiências com muito sucesso e promoveu a mudança revolucionária do mundo – a revolução socialista. No entanto, Lênin não enfatizou os aspectos ideológicos e morais do socialismo, nem foi capaz de analisar mais profundamente as relações de exploração capitalista-imperialistas. Ele tentou mudar as duras condições de opressão e exploração no interesse dos trabalhadores e dos povos. Nisso ele tem tido muito sucesso.

Portanto, não podemos afirmar que o socialismo real falhou totalmente ou entrou em colapso. Isso seria uma mentira. É claro que foram cometidos grandes erros em nome do socialismo, mas o socialismo real foi uma etapa importante para a liberdade dos trabalhadores e para o seu desenvolvimento físico e psicológico. O leninismo também representa uma etapa importante no desenvolvimento livre e independente do povo. Esta era do socialismo alcançou muitos sucessos. O programa marxista-leninista foi implementado em alguns sovietes no início do século. O que ruiu e o que foi superado? O leninismo não foi capaz de se renovar ou atualizar e não conseguiu analisar novas questões e soluções. Por exemplo, no último quartel do século falou-se mesmo em alcançar o comunismo. Naquela época ficou claro que isso era um sonho ou um exagero. Falar de utopias comunistas numa época em que o mundo capitalista-imperialista tem um poder tão grande e os indivíduos são caracterizados pela sociedade escravista é um exagero e enganoso. O resultado é que chegamos ao fim das tácticas leninistas, o leninismo cumpriu a sua tarefa e estamos no início de uma nova era. Estes são os resultados do socialismo científico, da sua prática leninista e dos sucessos tácticos. Há partidos que foram fundados nesta fase. Eles também têm tácticas de combate, e todas estas tácticas foram amplamente analisadas no Leninismo. Mas hoje o caminho que tinha que ser trilhado foi trilhado; alguns objetivos foram mais ou menos alcançados. Portanto, os objetivos devem ser redefinidos. Isto significa analisar a situação atual da humanidade e, a partir dela, definir novos objetivos e programas. Seja para renovar os antigos partidos ou para fundar novos. O socialismo teve de ser levado até lá, mas pouco foi conseguido porque era muito difícil e porque o Estado soviético estava no caminho. Essa é a verdadeira contradição.

O novo socialismo deve opor-se à criação de um Estado

É CLARO QUE ERA NECESSÁRIO estabelecer um Estado nesta fase do socialismo. Mas o facto de a importância do Estado ter sido tão exagerada é contrário à essência do socialismo. Disto aprendemos que a fundação de um Estado socialista significa apenas a ditadura do proletariado e não a fundação de uma sociedade socialista, e certamente não a criação de um homem socialista. O erro ou equívoco reside na crença de que a base de um bom Estado é suficiente para todo o resto. Hoje, quase todo mundo defende “o Estado” ou “os interesses do Estado” como se isso fosse sagrado. Por outro lado, porém, todos reclamam que o Estado é demasiado abrangente. Aqueles que eram mais a favor do Estado e dele beneficiaram sentem-se agora compelidos a rejeitar a criação de um Estado. Isto mostra claramente a necessidade do socialismo. Na verdade, foi o socialismo quem mais resistiu à criação de um Estado. Todas as outras ideologias exploradoras declararam o Estado sagrado. Mas hoje os capitalistas neoliberais questionam o Estado, mesmo na Turquia. Os maiores capitalistas defendem a privatização e a redução do aparelho estatal. Eles estão a tentar apropriar-se dos valores que o socialismo defende com mentiras e duplicidade, a fim de garantir a sua existência continuada. Isto significa que o novo e atual socialismo deve opor-se ao Estado mais do que qualquer outra ideologia. O socialismo tem de defender a redução e dissolução do Estado e reconhecer os perigos que representa para a sociedade e os indivíduos, sendo esta talvez a maior contradição; o socialismo tem que mostrar o caminho para a dissolução do Estado. Isto não foi feito. O aparato estatal soviético atrapalhou-se como o próprio maior obstáculo. É claro que as antigas relações de exploração e a contradição com o bloco imperialista-capitalista são aqui relevantes. Mas a vontade socialista também é de grande importância e esta vontade deve ser reconhecida.

Esta é também a razão pela qual se fala em privatização, individualização e liberalismo nas antigas repúblicas soviéticas. Foi criado um estado em que as pessoas não conseguiam nem respirar livremente. Neste sentido, o que foi feito talvez não signifique um regresso total ao capitalismo: existia uma espécie de capitalismo com um exagero simultâneo da condição de Estado. Isto levou à confusão do capitalismo de Estado com o socialismo. Superar o capitalismo de Estado significa, portanto, enfatizar o indivíduo, mais liberalismo e ainda mais democracia. Isso não significa o desenvolvimento do capitalismo. É claro que haverá algum capitalismo individual e privado, mas a afirmação de que o futuro é inteiramente capitalista é uma distorção dos fatos. A discussão sobre este assunto ainda não terminou; a experiência soviética e os modelos sucessores continuarão a ser discutidos e analisados.

O capitalismo não tem mais nada a oferecer às pessoas hoje

OS PROBLEMAS que o imperialismo capitalista produz para a humanidade não se tornaram menores do que eram no século XIX ou no início do século XX. A humanidade está lutando com catástrofes mais do que nunca. Existem processos sociais incontroláveis. Por um lado, o mundo está à beira do abismo devido à destruição ecológica causada pela economia capitalista. Por outro lado, existem problemas morais e ideológicos. Os ideólogos capitalistas também estão a tentar encontrar soluções para estes problemas. O capitalismo deixou as pessoas sem idealismo. O capitalismo destruiu a ambição e a esperança, o que significa o fim da sua história.

Então, o que é necessário? Uma ideologia que dá esperança às pessoas. E isso não pode ser outra coisa senão o socialismo. É uma característica de todas as ideologias dominantes propagar o seu próprio fim como o fim da humanidade e o fim da sua própria história como o fim da história da humanidade. Também é necessário para a sua sobrevivência fazer tais afirmações. Isso pode ser visto em todas as épocas importantes. Na sua época, Roma era um império invencível. Os impérios feudais posteriores, bem como os impérios capitalistas de hoje - por ex. os EUA - também o reivindicaram. Mas o desenvolvimento é uma lei natural. Portanto, não faz sentido falar sobre o fim da humanidade. O mundo não está ameaçado pela destruição, nem a humanidade está ameaçada por uma doença devastadora. Os seus problemas são ideológicos, políticos, sociais e económicos. As soluções também serão ideológicas, políticas, sociais, econômicas, culturais e morais. Aqui o socialismo terá de se afirmar devido à sua ligação com o destino da humanidade e à sua responsabilidade. Neste sentido, o socialismo pode redefinir-se.

O capitalismo hoje não tem mais nada a oferecer às pessoas. Se olharmos para o mercado livre como exemplo, percebemos que surgiu uma classe que explora através da especulação e do interesse. No século passado, os capitalistas estavam preocupados com a produção e o comércio. Agora a produção, o comércio e a tecnologia são de importância secundária e o foco diário está nas taxas de juro. Essa orientação não tem mais nada a ver com produção. O capitalismo nos principais países capitalistas tornou-se sem sentido e sem função. Isto não mostra o sucesso do capitalismo, mas sim a sua insignificância. O que você pode conseguir com os jogos do mercado de ações? É uma espécie de aposta. O dinheiro só muda de mãos. Não são necessárias novas definições para o capitalismo, é um sistema de jogo funcional e o jogo é jogado para a humanidade. Estes triliões são uma catástrofe para o mundo e para a humanidade: não ver isto ou não resistir significa assistir à destruição do mundo.

Abdullah Öcalan