O socialismo da sociedade democrática conduz à vitória

Uma mensagem de Imrali para a Conferência Internacional sobre Paz e Sociedade Democrática

Abdullah Öcalan enviou esta mensagem da ilha-prisão de Imrali para a “Conferência Internacional sobre Paz e Sociedade Democrática”, realizada nos dias 6 e 7 de dezembro de 2025 em Istambul. “Políticos, acadêmicos, jornalistas, defensores dos direitos humanos e representantes parlamentares que atuaram em diversas funções em diferentes países participaram da conferência como palestrantes ou participantes, vindos de 19 países em 5 continentes diferentes.”¹

Assembleia do Soviete de Petrogrado, 1917

Prezados pensadores, queridos camaradas, estimados delegados e todos aqueles que continuam acreditando que o socialismo ainda é possível; Dirijo-me a vocês hoje da Ilha de İmralı, após 26 anos de isolamento, em um momento em que um novo diálogo com o Estado sobre a questão curda, em busca da paz e de uma sociedade democrática, foi retomado. Dirigir-me a vocês, na Conferência Internacional sobre Paz e Sociedade Democrática, no caminho da reconstrução do socialismo, é significativo e importante.

Como curdos, ao longo dos 52 anos de luta do PKK, completamos nossa luta pela existência e dignidade, e agora entramos em um período no qual uma república democrática e uma sociedade democrática podem ser reconstruídas.

O PKK cumpriu sua missão histórica ao garantir a existência nacional do povo curdo, ao mesmo tempo em que...” Expondo as limitações do socialismo de Estado-nação. O socialismo do século XX emergiu como uma intervenção revolucionária negativa², mas não conseguiu apresentar uma alternativa duradoura. Na década de 1990, numa época em que a maioria das pessoas se afastava do socialismo, dediquei toda a minha vida a reconstruir essa esperança, declarando que “insistir no socialismo é insistir em ser humano”. Apesar dos enormes sacrifícios, essa luta tornou-se um legado enriquecido pela crítica teórica e prática. Honrar e assumir adequadamente esse legado exige transformar o socialismo de uma mera memória em uma força social viva, pulsante no coração do povo. A tradição socialista na história deve ser compreendida como um legado voltado para a construção da paz e de uma sociedade democrática, e o caminho a seguir reside no cumprimento das responsabilidades internacionalistas — na teoria e na prática.

Embora socialistas utópicos e marxistas tenham oferecido críticas abrangentes ao sistema hegemônico capitalista desde o século XIX, eles não conseguiram desenvolver uma linha decisiva com resultados concretos. O capitalismo atual não é mais apenas uma crise; tornou-se uma doença que ameaça a própria sobrevivência da humanidade. O monopólio da violência na forma do Estado-nação desempenha um papel determinante nesse colapso.

Assim como o capitalismo não pode ser explicado apenas por motivos econômicos, os fracassos dos movimentos socialistas não podem ser explicados apenas por razões de repressão capitalistas. Erros históricos e contemporâneos também foram decisivos.

Minhas críticas ao marxismo devem ser compreendidas corretamente. Não culpo Marx; em sua época, a história não era tão bem compreendida quanto hoje, não havia crise ecológica e o capitalismo ainda estava em ascensão. Mesmo assim, Marx foi um pensador de profundo questionamento e coragem intelectual. Ele percebeu a importância da libertação feminina, mas a abordou superficialmente, acreditando que, uma vez superada a exploração econômica, a opressão de gênero se dissolveria naturalmente. Sua tentativa de interpretar a história social exclusivamente pela perspectiva de classe e sua análise insuficiente do Estado e do Estado-nação levaram a sérias consequências. Ao apresentar essas críticas, gostaria de sublinhar meu profundo respeito pelos esforços de Marx e não tenho dúvidas sobre sua sinceridade, e observar que distingue o marxismo do próprio Marx. Quando criticamos o marxismo e o socialismo vigente em certas questões fundamentais, o que sentimos — como socialistas — é o espírito de autocrítica interna.

As forças anti-sistêmicas devem revisitar o materialismo histórico de uma maneira que esteja alinhada com a realidade da sociedade humana. É essencial compreender que o capitalismo não “desceu dos céus” no século XVI; suas raízes remontam aos 10 a 12 mil anos de evolução da civilização que teve início na Baixa Mesopotâmia. Sítios arqueológicos como Göbeklitepe e Karahantepe lançam luz sobre essa origem histórica. Por essa razão, considero mais preciso definir o sistema civilizatório vigente como um “sistema de castas baseado em assassinatos sociais”. Descobertas arqueológicas e antropológicas demonstram que as castas masculinas de caçadores, por meio do desenvolvimento de técnicas de abate, suprimiram e escravizaram comunidades de clãs centradas em mulheres. Isso representa a ruptura mais profunda da história da humanidade — de fato, uma grande contrarrevolução que moldou todos os desenvolvimentos subsequentes da civilização.

Compreender o capitalismo a partir dessa longa perspectiva histórica permite uma análise muito mais reveladora. Esse sistema não apenas aprofunda as contradições sociais internas; Além disso, o capitalismo ameaça a extinção da espécie humana ao produzir armamentos químicos e nucleares capazes de aniquilar o planeta, ao poluir o meio ambiente e ao explorar as riquezas naturais, tanto acima quanto abaixo da superfície. É um dos deveres essenciais da Internacional oferecer à humanidade uma nova análise do capitalismo fundamentada nessa grave realidade.

Precisamos examinar a história dos oprimidos sob a perspectiva da comuna, que surgiu, antes de tudo, como uma forma de autodefesa que antecedeu a classe social. Isso exige que se veja as primeiras comunidades tribais como os primórdios da comuna e que se adote uma perspectiva histórica que se estenda ao proletariado contemporâneo — e a todos os grupos oprimidos.

Com base nisso, afirmamos que a história não pode ser reduzida unicamente à luta de classes. Embora a luta de classes faça parte dela, é mais preciso interpretá-la como um longo processo de relações e conflitos entre o desenvolvimento comunitário e o anti desenvolvimento comunitário, que remonta a aproximadamente 30.000 anos.

Prevejo que esta conferência, ao dialogar com as análises teóricas aqui apresentadas, fomentará debates importantes que poderão contribuir para o desenvolvimento de uma nova perspectiva de programa e organização política. Nesse processo, o método fundamental é o materialismo dialético. Contudo, certos excessos da dialética clássica precisam ser superados. Devemos enxergar as contradições não como pólos opostos destinados a se eliminar mutuamente, mas como fenômenos sociais que também se sustentam e se moldam. Pois sem a comuna não haveria Estado; sem a burguesia, não haveria proletariado. Assim, a contradição deve ser avaliada não com uma lógica de aniquilação, mas por meio de uma perspectiva histórica transformadora.

Os avanços científicos demonstram que o método dialético permanece uma ferramenta eficaz para a análise social, desde que não seja tratado como absoluto. Nesse contexto, a atualização da dialética comuna-Estado e classe-Estado torna-se imperativa. O fracasso do socialismo real do século XX decorreu da incapacidade de interpretar corretamente essa dialética histórica: o socialismo centrado no Estado tomou o Estado, apenas para ser derrotado por ele. Ao vincular o direito das nações à autodeterminação ao Estado-nação, este ficou confinado aos limites da política burguesa. O conceito de um “Estado-nação proletário”, da mesma forma, não produziu nada além de uma reprodução da mentalidade estatista.

Interpretando corretamente essa realidade, afirmei o seguinte: o socialismo de Estado-nação leva à derrota, enquanto o socialismo de sociedade democrática leva à vitória. Hoje, chegou a hora de avançar rumo à emancipação democrática com base no socialismo de sociedade democrática.

Nesse caminho, sigo com a convicção de que teremos sucesso na reconstrução não por meio do Estado, mas sim por meio do paradigma de uma república democrática e de uma nação democrática fundada nos princípios da liberdade feminina, da ecologia e da sociedade democrática.

Essa consciência renovou nosso movimento ideológica e politicamente, revitalizou seu dinamismo organizacional e aprofundou suas raízes na sociedade — permitindo-lhe desenvolver um programa socialista capaz de responder às necessidades do século.

A relação entre o socialismo democrático e o Estado também está sendo remodelada no contexto do processo de paz e resolução. Defino minha relação com o Estado como uma relação de democratização. O conceito de república democrática exige que o Estado não funcione como um poder divino acima da sociedade, mas sim como uma estrutura que opera dentro da estrutura de um contrato democrático firmado com a sociedade. Por meio de uma estratégia de política democrática, é possível promover mudanças e transformações no Estado e reconstruir a sociedade sobre fundamentos democráticos.

Fundamentar essa estratégia no direito constituirá a base duradoura da paz. O direito é um mecanismo que garante e equilibra a relação democrática entre Estado e sociedade, servindo como instrumento de prevenção da violência. Ao mesmo tempo, institucionaliza o estabelecimento, a legitimidade e a reconstrução da república democrática. Nesse sentido, um dos principais argumentos estratégicos que propus é o conceito de integração democrática e seu arcabouço jurídico. O direito da integração democrática, no qual as normas jurídicas são reconstruídas em favor da sociedade por meio de normas individuais e universais, juntamente com direitos coletivos, deve se basear nos seguintes três princípios fundamentais:

Uma lei para o cidadão livre

Uma lei para a paz e a sociedade democrática

Leis da liberdade

A lei da integração democrática não só transformará o Estado em um Estado normativo1², como também permitirá institucionalizar as conquistas sociais, possibilitando que a sociedade realize sua liberdade. O processo “Apelo à Paz e à Sociedade Democrática”, que lancei, é em si um processo de diálogo. Em uma região como o Oriente Médio — definida por relações complexas entre etnias, religiões e seitas — muito pode ser alcançado por meio do diálogo e da negociação democrática. Além disso, acredito que um socialismo significativo pode ser organizado não por meio de um método revolucionário violento, mas por meio de um sistema positivo de construção e existência — um sistema que se molda por meio do diálogo democrático. Sem um diálogo democrático abrangente e profundo, é difícil acreditar que o socialismo possa ser construído, ou que possa perdurar mesmo se construído.

Lênin também disse: “Sem uma democracia inclusiva e avançada, o socialismo não pode ser construído”.

Com esses pensamentos e essa determinação, desejo-lhes, mais uma vez, uma conferência bem-sucedida e estendo minhas saudações e afeto aos camaradas.

Abdullah Öcalan

06.12.2025, İmralı Island

[1] Declaração Final da Conferência Internacional sobre Paz e Sociedade Democrática https://www.demparti.org.tr/Images/UserFiles/Documents/Editor/2025/final-declaration-of-international-peace-and-democratic-society-conference.pdf

[2] “Uma revolução negativa é a rigidez, as atitudes conservadoras e a resistência à mudança que emergem dentro dos próprios partidos, instituições e movimentos revolucionários.” https://english.anf-news.com/features/negative-revolution-what-it-is-and-what-it-is-not-82505

[3] Abdullah Öcalan distingue entre o Estado normativo e o Estado anormal. Abdullah Öcalan distingue entre o Estado normativo e o Estado anormal.Este termo descreve as forças dentro do Estado que atuam de forma organizada e secreta, não aderindo às normas estabelecidas, ou seja, às leis e regulamentos do Estado, mas buscando seus próprios objetivos, explorando o “Estado normal” para seus próprios fins.