top of page

Rojava: Apakah Revolusi Sudah Berakhir?

  • 11 jam yang lalu
  • 12 menit membaca

Memahami Serangan Bulan Januari Terhadap Suriah Timur Laut



Di Suriah Timur Laut, inilah cara mereka mendiami dunia yang ingin dimusnahkan.

Januari 2026 ditandai dengan serangan-serangan dengan intensitas yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap apa yang kini dikenal di seluruh dunia sebagai “Revolusi Rojava.” Wilayah yang mayoritas penduduknya beretnis Kurdi di Suriah timur laut ini menyaksikan lahirnya sebuah revolusi pada tahun 2012 yang berbasis pada pembebasan perempuan, lingkungan hidup, dan koeksistensi (hidup berdampingan) antarmasyarakat dalam sistem demokrasi langsung. Eksperimen dalam Konfederalisme Demokratis1 ini telah meluas ke wilayah-wilayah Arab tertentu dan mengadopsi nama Administrasi Otonom Suriah Utara dan Timur (AANES).


Bagi banyak orang, Rojava mewakili secercah harapan di tengah kegelapan sistem kapitalis yang sedang runtuh. Rojava dan Chiapas adalah bukti nyata bahwa dunia yang berbeda itu mungkin terjadi; bahwa ada cara untuk hidup dan membangun masyarakat di luar sistem patriarki, statis (berbasis negara), dan kapitalis. Revolusi Rojava juga kerap disebut sebagai revolusi perempuan, karena di sanalah salah satu eksperimen paling radikal dalam perjuangan dan emansipasi perempuan muncul.


Dan demi melawan semua itu, kekuatan modernitas kapitalis mengoordinasikan ofensif (serangan) terbesar yang pernah dilancarkan terhadap AANES. Lebih dari sekadar ofensif militer, ini adalah serangan terhadap cara mendiami dunia—sebuah cara hidup komunal yang menentang segala bentuk dominasi patriarki—di mana kehidupan terhubung erat dengan tanah. Dengan berupaya menghancurkan salah satu eksperimen revolusioner terbesar di abad ke-21, kekuatan imperialis berusaha mengirimkan pesan: “Mereka yang menolak cara hidup kapitalis akan dimusnahkan.”


Dalam satu bulan, ratusan warga sipil telah dibantai, ratusan ribu lainnya terpaksa mengungsi lagi, dan berbagai kejahatan perang telah dilakukan, khususnya terhadap perempuan. 2 Di Aleppo, ratusan kasus penculikan, tindakan penyiksaan, dan penjarahan telah didokumentasikan. Serangan dengan intensitas yang mengerikan ini dilakukan oleh HTS, 3 di mana beberapa di antaranya tidak lagi menyembunyikan afiliasi mereka dengan ISIS (Daesh).


Keterlibatan Turki dalam ofensif ini juga telah dikonfirmasi, terutama melalui beberapa serangan drone kamikaze di Aleppo, Heseké, dan Qamishlo. Pada saat yang sama, banyak penjara di bawah kendali SDF4 tempat anggota Daesh ditahan diserang dan direbut kembali oleh HTS, diiringi dengan sikap bungkam dari koalisi internasional melawan Daesh. Hal ini pada akhirnya menyebabkan pelarian dan pembebasan tahanan secara massal.


Pada saat yang sama, perlawanan yang ditunjukkan dalam menghadapi serangan-serangan ini sangat luar biasa. Sejak serangan pertama di Aleppo pada tanggal 6 Januari, masyarakat memobilisasi diri secara massal. Di setiap lingkungan, warga mengorganisasi diri mereka sendiri. Mereka yang mampu, mengangkat senjata dan berjaga-jaga. Yang lainnya menyiapkan makanan untuk para pejuang. Dari Bakur, Bashur, dan Rojhilat, 5 ratusan pemuda Kurdi bergerak, memaksa masuk melalui pos-pos pemeriksaan perbatasan demi bergabung dengan perlawanan di Rojava. Inisiatif solidaritas pun bermunculan di seluruh dunia. Dari Kolombia hingga Papua, dari Jerman hingga Kenya, aksi mobilisasi terjadi di mana-mana. Sebuah "karavan masyarakat"6 yang besar mempertemukan lebih dari seratus anak muda dari Eropa yang dalam sekejap berangkat bersama-sama menuju Rojava. Ketika sebuah video beredar memperlihatkan seorang tentara bayaran jihadis memamerkan potongan kepang rambut seorang pejuang YPJ sebagai trofi perang, perempuan dari seluruh dunia berkumpul dan mengepang rambut mereka, seolah menyatakan kepada para pejuang perempuan Kurdi: "Kita bersatu, perjuangan kita sama; dengan setiap serangan terhadap kalian, revolusi perempuan justru akan semakin berkembang."


Sejak 29 Januari, sebuah perjanjian gencatan senjata telah ditandatangani antara AANES dan pemerintah transisi Suriah. 7 Perjanjian ini harus dibayar dengan harga yang sangat mahal. Pemerintahan otonom tersebut terpaksa menyerahkan banyak wilayah yang sejak saat itu kembali ke bawah kendali tentara Suriah. Perjanjian ini, meski jauh dari kata ideal, bagaimanapun juga merupakan kompromi yang berguna untuk menghindari pembantaian massal, sebagaimana yang telah dibayangkan dari serangan-serangan brutal di Aleppo pada awal Januari. Berkat tekanan dari rakyat Kurdi dan dukungan internasionalis dari seluruh dunia, beberapa kemenangan berhasil diamankan dalam perjanjian ini, seperti janji kembalinya ratusan ribu orang yang mengungsi dan penarikan mundur pasukan Turki dari wilayah-wilayah yang diduduki di kawasan Aleppo. Meskipun lembaga-lembaga Pemerintahan Otonom tersebut nantinya akan diintegrasikan secara resmi ke dalam negara Suriah, brigade-brigade SDF akan diintegrasikan sebagai unit tersendiri, yang berarti mereka tetap mempertahankan struktur dan komando otonom mereka yang terdahulu. Di bawah perjanjian ini, tantangan yang ada sekarang adalah memastikan agar perjuangan tidak melemah, sehingga keseimbangan kekuatan tetap memungkinkan adanya perlindungan dan konsolidasi lebih lanjut atas capaian-capaian revolusi tersebut.


Sebuah Rencana oleh Kekuatan-kekuatan Internasional

Itulah fakta-faktanya. Namun, mustahil untuk memahami serangan-serangan terhadap eksperimen revolusioner di Suriah utara dan timur tanpa mengambil langkah mundur sejenak. Dengan mengamati rencana kekuatan-kekuatan imperialis secara keseluruhan, kita dapat lebih memahami bahwa serangan yang dilancarkan terhadap bangsa-bangsa di seluruh dunia—dari Kurdistan hingga Palestina dan dari Abya Yala hingga Ukraina—hanyalah akibat dari kebijakan yang sama. Oleh karena itu, kita harus kembali ke 100 tahun yang lalu, ketika kekuatan-kekuatan imperialis—khususnya Prancis dan Inggris—membagi-bagi wilayah Timur Tengah pasca-Perang Dunia Pertama. Di saat mosaik bangsa dan kepercayaan sebelumnya hidup berdampingan dengan otonomi yang relatif di dalam Kekaisaran Ottoman, negara-negara Barat justru menarik garis batas yang menjerumuskan Timur Tengah ke dalam kekacauan yang terus berlanjut hingga saat ini. Negara-bangsa secara bertahap berkembang sebagaimana mereka dikonsepsikan dan dibangun di Eropa seabad sebelumnya, berdasarkan pada prinsip sentralisasi "satu bangsa, satu bahasa, satu bendera".


Secara khusus, Perjanjian Lausanne tahun 1923, yang membongkar Kekaisaran Ottoman menjadi lingkup-lingkup pengaruh yang dibagi-bagi di antara kekuatan Eropa, telah memecah belah Kurdistan ke dalam empat negara: Suriah, Irak, Iran, dan Turki. Sejak saat itu, tergantung pada negaranya, menjadi seorang Kurdi berarti menghadapi risiko pemusnahan atau dipaksa masuk ke dalam asimilasi budaya. Menjadi sebuah keharusan untuk berjuang menegaskan sebuah identitas transnasional Kurdi yang berupaya membangun persatuan melintasi batas-batas negara.


Pada awal tahun 1990-an, dengan runtuhnya blok Soviet dan terjadinya Perang Teluk, kapitalisme memasuki fase baru berupa krisis yang intens. Kekuatan-kekuatan imperialis memulai sebuah proses global yang bertujuan untuk menciptakan kembali keseimbangan kekuatan yang baru. Maka, dimulailah konflik global baru yang oleh Gerakan Pembebasan Kurdistan disebut sebagai Perang Dunia Ketiga. Perang ini, yang mendobrak logika dua blok terpisah pada perang-perang sebelumnya, ditandai dengan aliansi yang terus-menerus berubah tergantung pada situasi dan kepentingan. Tujuannya bukan lagi pemusnahan total pihak lawan, melainkan sebuah perjuangan untuk menjadi kekuatan hegemonik yang baru.


Dalam konflik ini, di mana keseimbangan kekuatan lama telah dijungkirbalikkan, Timur Tengah mendapati dirinya berada di pusat bentrokan. Strategi pihak Barat untuk mempertahankan dominasinya atas kawasan tersebut telah berubah. Dengan adanya finansialisasi kapitalisme, model negara-bangsa yang didasarkan pada ekonomi pasar nasional, sebagaimana awalnya dikonsepsikan, tidak lagi memenuhi kebutuhan mereka. Itulah sebabnya kekuatan Barat, yang dipimpin oleh Amerika Serikat dan Israel, berupaya membentuk ulang kawasan ini agar sejalan dengan kepentingan-kepentingan baru mereka.


Dengan demikian, saat ini ada dua kekuatan utama yang saling berhadapan dan sedang bermain di Timur Tengah. Di satu sisi, kekuatan-kekuatan Barat berupaya mengganggu keseimbangan kekuatan yang ada demi mengamankan kendali atas sumber daya dan rute perdagangan di kawasan tersebut. Berhadapan dengan mereka, negara-negara konservatif seperti Iran dan Turki berupaya mempertahankan status quo negara-bangsa tradisional; yakni, mereka ingin melindungi pengaruh regionalnya sembari menolak untuk berintegrasi ke dalam tatanan dunia kapitalis yang baru. Mereka berusaha melindungi otonomi geopolitiknya melalui proyek-proyek imperialis mereka sendiri untuk kawasan tersebut. Hal ini khususnya terlihat pada proyek Turki untuk membentuk imperium Neo-Ottoman serta "Bulan Sabit Syiah" dan Poros Perlawanan milik Iran.


Eskalasi genosida terhadap rakyat Palestina yang dimulai pada 7 Oktober 2023 menandai babak baru dalam perang di Timur Tengah. Peristiwa ini memicu serangkaian kejadian yang terus berlanjut hingga hari ini, di mana pasukan Barat bertujuan untuk menghancurkan bulan sabit Syiah yang didominasi oleh Iran. Untuk mencapai tujuan mereka, tidak ada batasan etis maupun hukum internasional yang mampu menghalangi strategi haus darah tersebut. Dari situlah bermula serangan-serangan terhadap kekuatan yang terkait dengan Iran seperti Hamas di Palestina, Hizbullah di Lebanon, Houthi di Yaman, serta serangan yang saat ini sedang terjadi di Suriah. Namun, dalam invasi ke Suriah Timur Laut, pertaruhannya berbeda. Tanpa tunduk pada permainan imperialisme Barat (Amerika Serikat-Israel) maupun pada apa yang disebut sebagai "poros perlawanan" yang dipimpin oleh Iran beserta milisinya di negara-negara tetangga, "Konfederalisme Demokratis" di Suriah timur laut menawarkan jalan ketiga—sebuah jalan yang tidak mengabdi pada kepentingan negara, melainkan pada kepentingan rakyat. Rakyat yang mengorganisasi diri mereka sendiri dengan melampaui batas-batas nasionalisme dan menentang akar dominasi patriarki.


Hanya dengan memahami konteks Perang Dunia Ketiga di Timur Tengah kita dapat menganalisis perkembangan terbaru di Suriah dengan lebih baik. Pada tanggal 8 Desember 2024, rezim Ba'ath runtuh. Setelah 50 tahun berada di bawah kediktatoran, pembantaian, dan pemenjaraan massal, rakyat akhirnya bisa bernapas lega. Harapan mulai bersemi seiring dengan tumbangnya patung-patung Al-Assad. Namun setahun kemudian, justru patung pejuang Arab Rojbîn Ereb—yang didirikan di Tabqa setelah kejatuhan Daesh—yang dihancurkan oleh milisi dari pemerintah transisi HTS.8 Hal ini diikuti oleh berbagai pembantaian yang dilakukan terhadap komunitas Druze dan Alawit sejak pemerintah transisi Suriah yang dipimpin oleh Al-Sharaa naik ke tampuk kekuasaan. Ternyata, mereka tidak butuh waktu lama untuk mengungkap niat asli mereka: merebut kembali kendali atas Suriah dengan berlandaskan pada ideologi yang sangat patriarkal, intoleran, dan anti-demokrasi.


Meski begitu, kali ini sikap pihak Barat terhadap mereka telah berubah secara signifikan. HTS, sebuah kelompok sempalan dari Al-Qaeda, dengan cepat dicabut dari daftar organisasi teroris setelah merebut kekuasaan, padahal selama bertahun-tahun komunitas internasional telah menganggap mereka demikian. Lantas, mengapa terjadi perubahan haluan ini? Hal itu dikarenakan HTS pada akhirnya terbukti menjadi mitra strategis dalam melancarkan serangan Barat terhadap bulan sabit Syiah, sedangkan SDF selalu menolak untuk dijadikan tentara bayaran bagi Amerika Serikat.


On the 5th and 6th of January, talks took place in Paris between Hamas and Israel under the auspices of the United States. HTS, in line with Turkey’s plans, turned a blind eye to the Israeli occupation of southwestern Syria, while Israel and the U.S.-led international coalition assured them that they would not intervene in the event of an invasion of the AANES. It was, therefore, a major coordinated international plan to put an end to the revolutionary experiment in northern and eastern Syria. Without the January 29 ceasefire agreement, brought about by the population’s determination to resist, the Kurdish people would likely have faced genocide.


In addition to their genocidal nature, the attacks were specifically aimed at undermining relations between Kurds and Arabs, in line with the classic “divide and conquer” strategy. For the United States, Israel, and their allies, the less united the peoples are, the more easily it is to control the region as they see fit. Turkish intelligence (MIT) played a particularly significant role in the defection of Arab tribes from the SDF at the start of the clashes. The SDF’s swift decision to withdraw from Arab regions was therefore also motivated by a desire to thwart the plan to create a major conflict between Kurdish and Arab populations. Even today, and particularly in the media, the imperialist powers’ desire to divide the peoples is clearly evident. It is against this that the “Democratic Nation” project—that is, the coexistence of peoples—experimented within the AANES, despite all the difficulties encountered in practice, represents a major axis of the struggle for the autonomy of all peoples. From this perspective, an international struggle that recognizes the connections between the struggles of peoples and transcends the nationalist traps set by capitalist modernity is vital.


Pada tanggal 5 dan 6 Januari, pembicaraan berlangsung di Paris antara Hamas dan Israel di bawah naungan Amerika Serikat. HTS, sejalan dengan rencana Turki, menutup mata terhadap pendudukan Israel di Suriah barat daya, sementara Israel dan koalisi internasional pimpinan AS meyakinkan mereka bahwa mereka tidak akan campur tangan seandainya terjadi invasi ke AANES. Oleh karena itu, ini merupakan sebuah rencana internasional terkoordinasi berskala besar untuk mengakhiri eksperimen revolusioner di Suriah utara dan timur. Tanpa perjanjian gencatan senjata 29 Januari, yang terwujud berkat tekad masyarakat untuk melawan, rakyat Kurdi kemungkinan besar akan menghadapi genosida.


Selain sifat genosidanya, serangan-serangan tersebut secara khusus ditujukan untuk merusak hubungan antara orang Kurdi dan Arab, sejalan dengan strategi klasik "pecah belah dan kuasai" (divide and conquer). Bagi Amerika Serikat, Israel, dan sekutu-sekutu mereka, semakin tidak bersatunya bangsa-bangsa tersebut, akan semakin mudah pula bagi mereka untuk mengendalikan kawasan itu sesuka hati. Intelijen Turki (MIT) memainkan peran yang sangat signifikan dalam pembelotan suku-suku Arab dari SDF pada awal terjadinya bentrokan. 9 Oleh karena itu, keputusan cepat SDF untuk menarik diri dari wilayah-wilayah Arab juga dimotivasi oleh keinginan untuk menggagalkan rencana penciptaan konflik besar antara populasi Kurdi dan Arab. Bahkan hingga hari ini, dan khususnya di media, keinginan kekuatan-kekuatan imperialis untuk memecah belah bangsa-bangsa terlihat sangat jelas. Sebagai bentuk perlawanan terhadap hal ini, proyek "Bangsa Demokratis"—berupa koeksistensi atau bangsa-bangsa yang hidup berdampingan—diujicobakan di dalam AANES, dan mewakili poros utama perjuangan bagi otonomi seluruh bangsa, terlepas dari semua kesulitan yang dihadapi dalam praktiknya. Dari perspektif ini, sebuah perjuangan internasional yang mengakui adanya keterhubungan di antara perjuangan bangsa-bangsa dan mampu melampaui jebakan-jebakan nasionalis yang dipasang oleh modernitas kapitalis menjadi sesuatu yang sangat vital.


Peran Abdullah Öcalan10

Abdullah Öcalan, pemimpin Gerakan Pembebasan Kurdistan, memainkan peran kunci dalam mewujudkan gencatan senjata tersebut. Selama 27 tahun, ia telah dipenjara oleh Turki di pulau penjara Imrali akibat sebuah konspirasi internasional yang didalangi oleh 25 negara, khususnya dinas intelijen Amerika dan Israel. Selama beberapa bulan terakhir, Abdullah Öcalan telah memperingatkan akan risiko munculnya 50 "Gaza" baru di Timur Tengah jika penyelesaian untuk masalah Kurdi tidak segera ditemukan. Oleh karena itu, atas sarannya lah sebuah pertemuan diselenggarakan di Rojava antara Turki, AANES, HTS, diplomat Amerika dan Prancis, serta sebuah delegasi yang mewakilinya. Pertemuan ini menetapkan kerangka kerja untuk perjanjian 29 Januari, di mana garis merah (batas mutlak) dari gerakan pembebasan Kurdi tetap dilindungi dalam hal pemerintahan mandiri lokal, hak rakyat untuk membela diri, serta hak atas bahasa dan pendidikan.


Secara lebih luas, perjanjian ini merupakan bagian dari proses perdamaian yang lebih besar yang diinisiasi oleh Abdullah Öcalan pada tanggal 27 Februari 2025. Setelah 40 tahun perjuangan bersenjata, dan sebagai tanggapan atas seruan Öcalan, PKK (Partai Pekerja Kurdistan) secara resmi membubarkan diri dan mengakhiri strategi perjuangan bersenjatanya. Tanpa menyangkal arti penting peran yang dimainkan PKK dalam mengamankan pengakuan bagi rakyat Kurdi atau pengorbanan ribuan martir, Öcalan menunjukkan perlunya untuk memikirkan kembali strategi Gerakan Pembebasan Kurdistan di dalam paradigma modernitas demokratis.


Sebuah proses baru pun kemudian dimulai: proses untuk “perdamaian dan masyarakat demokratis.” Strategi ini memiliki dua aspek. Di satu sisi, masyarakat harus mengorganisasi dirinya sendiri berdasarkan pembebasan perempuan dan koeksistensi (hidup berdampingan) berbagai bangsa dan agama, sembari tetap mampu memastikan pertahanan dirinya. Di sisi lain, sebuah proses "integrasi demokratis" harus berlangsung di dalam negara-negara Turki, Suriah, Irak, dan Iran. "Integrasi" ini, yang sama sekali berbeda dengan bentuk-bentuk asimilasi budaya dan politik yang dialami oleh rakyat Kurdi hingga saat ini, harus memungkinkan mereka untuk memperoleh jaminan hukum, bahkan konstitusional, agar mereka dapat mengembangkan sebuah "masyarakat demokratis."


Dengan demikian, di Turki, sebuah komisi telah dibentuk untuk memutuskan pembentukan kerangka hukum baru yang bertujuan menyelesaikan masalah Kurdi. Di Suriah, sepanjang tahun 2025, AANES melakukan berbagai upaya untuk menciptakan kondisi yang kondusif bagi "integrasi demokratis." Tidak mengherankan, Turki dan kekuatan internasional lainnya secara konsisten berusaha menyabotase negosiasi tersebut. Namun seperti yang telah kita lihat di Rojava, perlawanan rakyat membuahkan hasil—yang harus diakui tidak cukup untuk saat ini—tetapi hasil tersebut akan berkembang seiring dengan bersatunya bangsa-bangsa untuk menempa jalan ketiga melawan kapitalisme.


Dan inilah salah satu poin krusial dari proses yang diinisiasi oleh Abdullah Öcalan: keberhasilannya tidak semata-mata bergantung pada negara; pembangunan sebuah "masyarakat demokratis" dimulai, yang terpenting, dari bawah ke atas. Menghadapi sistem yang memecah belah bangsa-bangsa dan memecah-belah masyarakat, tujuannya adalah untuk membangun masyarakat terorganisir yang mampu mempertahankan dirinya baik secara moral maupun fisik. Hal ini melibatkan pembentukan komune-komune di mana-mana, membangun dan memperkuat inisiatif pendidikan kerakyatan, memungkinkan budaya yang berbeda untuk hidup berdampingan dan mengekspresikan diri mereka, serta mengembalikan perempuan ke posisi sentral dalam masyarakat. Karena alasan inilah juga, Abdullah Öcalan menekankan perlunya bangsa-bangsa untuk bersatu dan mengorganisasi diri. Oleh karena itu, dalam perspektifnya yang ditujukan kepada kongres pembubaran PKK, ia mengusulkan pendirian sebuah payung sosialis internasional yang baru: yang tidak akan menjadi perserikatan antar-negara, melainkan antar-bangsa, yaitu Internasional Komunal (Communal International). 11


Apa yang diusulkan oleh Abdullah Öcalan adalah sebuah pemikiran ulang yang mendasar tentang gagasan revolusi. Dengan mengambil pelajaran dari masa lalu, khususnya dari "sosialisme riil" Uni Soviet, ia mengusulkan cara baru dalam merumuskan konsep sosialisme. Sejarah bukan sekadar sejarah perjuangan kelas, meskipun hal itu memainkan peran yang penting; melainkan, yang pertama dan utama, sejarah adalah dialektika antara negara dan komune. Negara, yang berakar pada dominasi manusia atas alam dan laki-laki atas perempuan, pada dasarnya bertentangan langsung dengan kehidupan masyarakat. Semakin kuat sebuah negara, semakin terancam eksistensi sosialnya. Namun sebaliknya, semakin sebuah masyarakat mampu mengorganisasi dirinya sendiri, semakin peran negara menjadi tidak diperlukan. Dan itulah sebabnya mengapa memikirkan ulang sosialisme di abad ke-21 berarti kembali ke asal-usul dominasi; hal ini berarti mengakui bahwa sepanjang sejarah, dua hal ini selalu berjalan secara paralel, dan demokrasi sejatilah—di luar logika negara-bangsa—yang harus kita rawat dan kembangkan.


Mungkin akan ada kaum pesimis yang meyakini bahwa perkembangan terkini di Rojava membuktikan bahwa model seperti konfederalisme demokratis adalah sesuatu yang utopis, yang tidak dapat bertahan menghadapi sistem kapitalis. Mungkin mereka lebih mudah membayangkan akhir dunia (kiamat) daripada berakhirnya sistem yang pro-negara dan kapitalis. Namun jika kita melihat situasi saat ini, justru sistem keduanyalah yang tengah mengalami krisis. Menerima bahwa tidak ada alternatif lain selain kekejaman dan perang sama saja dengan menyerah, takluk sebelum melakukan perlawanan. Rojava bukanlah surga dunia di mana segala bentuk dominasi telah dihapuskan; Rojava adalah kisah tentang bangsa-bangsa yang telah bersatu dan berusaha mengorganisasi diri mereka bersama-sama. Ini adalah sebuah proses yang penuh dengan kepedihan dan perlawanan, dengan kesalahan dan kritik diri. Untuk membangun kehidupan yang bebas di atas ribuan tahun peradaban berbasis negara dan patriarki, kita harus berjuang, kadang-kadang jatuh, selalu bangkit kembali, dan terus melangkah maju. Eksperimen komunal Rojava belum mati; ia memang sedang dalam bahaya, namun ia dapat terus tumbuh seiring dengan tumbuhnya tekad dan perlawanan rakyat. Dalam 14 tahun eksistensinya, revolusi perempuan telah menabur benih di seluruh dunia, dan dalam menghadapi kapitalisme yang kini berada di ujung tanduk, jawabannya hanya bisa satu: mari kita bangun 1.000 Rojava!


Informasi lebih lanjut:



1 “Konfederalisme demokratis adalah paradigma sosial non-negara [...] Konfederalisme demokratis didasarkan pada partisipasi rakyat, dan komunitas-komunitas yang terlibatlah yang mengendalikan proses pengambilan keputusan. Tingkat-tingkat yang lebih tinggi hanya ada untuk memastikan koordinasi dan pelaksanaan kehendak dari komunitas-komunitas yang mengirimkan delegasi mereka ke majelis umum. Demi efisiensi waktu, mereka berfungsi baik sebagai juru bicara maupun badan eksekutif. Namun, kekuasaan pengambilan keputusan yang mendasar tetap berada di tangan lembaga-lembaga rakyat." — Abdullah Öcalan



3 Hayat Tahrir al-Sham: sebuah kelompok politik Islamis yang memimpin pemerintahan transisi Suriah menyusul jatuhnya rezim Bashar al-Assad pada tahun 2024.


4 Pasukan Demokratik Suriah (Syrian Democratic Forces/SDF): sebuah koalisi militer yang terdiri dari berbagai pasukan pertahanan diri rakyat Kurdi, Arab, dan Asyur, termasuk di antaranya yang paling menonjol adalah YPG dan YPJ.


5 Dalam bahasa Kurdi: Utara, Selatan, dan Timur, merujuk pada bagian-bagian wilayah Kurdistan yang terletak di dalam wilayah Turki, Irak, dan Iran.









bottom of page