Reconstruir el socialismo con el paradigma del PKK - Parte VII (Final)
Esta es una entrevista que se publicó en dos partes en el sitio web rojaciwan.eu, pero se ha dividido en siete partes para ser publicada en nuestro sitio web.
Parte VII - Final
Las mayores repugnancias son impuestas a
las mujeres por el sistema capitalista
Si ahora miramos todo esto juntos, los enfoques poco entusiastas e inadecuados del socialismo real a los problemas de la construcción del socialismo salen a la luz. Las brechas filosóficas, ideológicas y políticas que jugaron un papel en la liquidación del socialismo real se hacen evidentes. Con su cambio de paradigma, el PKK está abordando estos problemas, creando respuestas y reconstruyendo el socialismo con una ciencia social más desarrollada y verdadera.
El PKK está reconstruyendo el socialismo con el cambio
de paradigma y la verdadera ciencia social
Si ahora miramos todo esto juntos, los enfoques poco entusiastas e inadecuados del socialismo real a los problemas de la construcción del socialismo salen a la luz. Las brechas filosóficas, ideológicas y políticas que jugaron un papel en la liquidación del socialismo real se hacen evidentes. Con su cambio de paradigma, el PKK está abordando estos problemas, creando respuestas y reconstruyendo el socialismo con una ciencia social más desarrollada y verdadera.
Esto no es una separación del socialismo. Es una muy buena evaluación del socialismo real colapsado y derrotado y se utiliza un enfoque paradigmático para expresar el socialismo. Por lo tanto, las fuerzas antiimperialistas, los movimientos socialistas, libertarios y antisistémicos de todo el mundo no tendrán ninguna oportunidad de desarrollarse si no se consideran sobre esta base. Así, los que también han caído con el derrocamiento del socialismo real han vinculado su destino a hechos falsos. Esto se debe ver correctamente. Pero debido a que un movimiento como el PKK, que también tuvo problemas con el socialismo real en el pasado, abordó y criticó todo esto de la manera correcta, fue capaz de mantenerse firme a pesar de que todo el mundo estaba en contra. Desarrolló su existencia y su fuerza no por separarse del socialismo, sino por la filosofía, la ideología y la vida misma del socialismo. Como resultado, se convirtió en una fuerza política e ideológica seria en el Medio Oriente.
P: El imperialismo de nuestro tiempo quiere crear un nuevo sistema mundial que supere el actual sistema de nación-estado e incluso la identidad nacional. Puede que no se exprese con frecuencia, pero se trata de algo que supera la categoría de nación como un nuevo gobierno mundial o un nuevo estado global. ¿Es el concepto de la nación democrática un nuevo enfoque del movimiento socialista para reunificar las sociedades del mundo contra los conceptos del imperialismo?
La fórmula social en la que se basa el capitalismo es el estado nacional. Cuando hablamos de estado nacional, me viene a la mente una forma capitalista. Es decir, el establecimiento de un sistema de dominación sobre la categoría de la nación, que es una forma social. Esta forma se transforma completamente por el monopolio capitalista en un área de explotación y violencia. El problema básico es que la categoría muy flexible y porosa de la nación se transforma por la mano del estado. Durante esta transformación, se intenta homogeneizar la sociedad. Esto significa que todas las diferentes cualidades sociales y culturales de la sociedad están literalmente expuestas al genocidio. Así, se crea un problema fundamental en el sentido de que la nación es capitalista y se convierte en un instrumento de gobierno estatal. Aquí yace el principal problema del socialismo real. Es el error más grande pensar que la libertad se puede ganar con las herramientas y argumentos centrales del capitalismo.
Además, un problema central del socialismo real es que no tiene un análisis profundo de fenómenos como el estado y la nación, mientras que formula el paradigma socialista contra el capitalismo. La nación, en lugar de ser tratada como un fenómeno cultural, es tratada más bien como un fenómeno étnico incontestable. El estado es considerado como el hogar indispensable para toda nación. No se ha explicado suficientemente la conexión del estado y la construcción étnica de una nación con la explotación del sistema capitalista. Esto se hizo aún más claro con el colapso del socialismo real. Así que fue un gran error conectar la libertad con el estado y llevar la forma social al modelo de estado-nación. El verdadero modelo socialista intentó esto durante 70 u 80 años. Al final no pudo salvarse de convertirse en parte del sistema mundial capitalista.
Si realmente miramos más de cerca, entonces es imposible poner el sistema del estado nacional del lado de la libertad. El sistema estatal es un sistema político hostil a la libertad. Ninguna libertad puede salir del estado. La nación, por otro lado, es una forma delimitada que lleva en sí misma identidades sociales, étnicas y religiosas muy diferentes. Debido a que el concepto de nación tiene tanto contenido, no puede tolerar la singularidad. Mientras que en el sistema de nación-estado el estado es un medio de explotación y dominación, la nación se convierte en un sistema monista basado en una estructura ideológica étnica y religiosa. Por lo tanto, se basa en la asimilación y la desaparición de las diferencias y riquezas sociales. Este modelo es necesario para la continuación de la explotación. El capitalismo se mantiene vivo con él.
Con el gobierno del estado y la singularidad de la nación se establece un régimen asesino. Cuando el socialismo real apareció como una alternativa, no pudo superar el sistema del estado-nación y su paradigma. Con sus conceptos, se acercó al capitalismo como si fuera una copia mejor. Así que estos conceptos son problemáticos. Ninguna identidad socialista puede desarrollarse sin reevaluar el concepto de Estado nación y desarrollar una alternativa real al mismo. Cuando cuestionamos el concepto de estado y declaramos que nosotros mismos no queremos un estado, todos se sorprenden. Tanto los que se acercan al concepto de manera étnico-nacionalista como los socialistas. Los nacionalistas étnicos se enojan con nosotros porque estamos en contra del estado que ellos creen que necesitan como medio para poner su propia identidad étnica en la cima del poder. Y los socialistas reales creen que pueden resolver el problema de la libertad y la igualdad con la ayuda del Estado. Nuestro rechazo al Estado se entiende como un rechazo al socialismo y a la nación.
Aunque el estado es en realidad una institución que destruye ambas cosas. Ningún socialista puede expresarse políticamente a través del Estado. El Estado es básicamente un enemigo de la libertad y la igualdad. El estado nunca puede reconciliarse con la libertad. Por lo tanto, el estado como fenómeno debe ser dejado de lado. En nuestro paradigma, hemos dado al estado una muy buena calificación y lo presentamos como una debilidad del socialismo real. Los fenómenos de nación y estado deben ser separados. La nación puede ser aceptada como una forma social si está separada del estado. No debe ser la base de la nación. Por lo tanto, la definición de la nación es importante y debe ser particularmente bien entendida.
El Medio Oriente puede ser construido con la nación democrática de la nueva
La nación es una forma social. Pero dentro de esta forma hablamos de una sociedad rica en cultura, fe e ideas. La sociedad es diversa y surge de una unidad de diversidad. La nación puede definirse como un denominador común en el que las diferencias se unen relacionándose entre sí. Por lo tanto, la nación no puede definirse en principio rechazando las diferencias y basándose únicamente en una única identidad étnica, creencia o ideología. Esto significaría la destrucción de todas las diferencias. Esto no es libertad, es fascismo. Por eso la sociedad debe ser definida y construida sin comprometer la estructura democrática en su esencia. La nación democrática es la forma en que la sociedad con su diversidad ha sido reconocida y, como resultado, ha sido construida democráticamente. La Nación Democrática es el verdadero origen del proceso de construcción de la nación.
Cualquier construcción social no democrática y proceso de formación de unidades sociales es problemática y no corresponde a la naturaleza liberal de la sociedad. Es por eso que la violencia y los conflictos surgen constantemente. Todas las entidades sociales que forman la nación pueden mantenerse unidas sin reglas sólo con un sistema administrativo y una política democrática. La democracia es un sistema que crea increíbles oportunidades para que todos se expresen, organicen y gestionen.
Si consideramos los detalles de Oriente Medio, esto es aún más existencial para nosotros. En el Medio Oriente, ninguna sociedad es monista. Las sociedades de Oriente Medio siempre están entrelazadas y son plurales en sí mismas. No es posible diferenciar las sociedades en términos religiosos, confesionales, étnicos y culturales. Tal vez las áreas culturalmente dominantes de las sociedades pueden definir una nación y hacer divisiones en consecuencia. Pero incluso entonces, no se puede hablar de una sola nación. El concepto más apropiado para la nueva construcción social en las condiciones de Oriente Medio es el concepto de nación democrática. Este concepto enfatiza el carácter cultural y democrático de la construcción de la nación. Es al mismo tiempo una expresión de la coexistencia igualitaria y libre de las naciones culturales, basada en un fundamento democrático. La Nación Democrática rechaza el monopolio del capitalismo y el estado-nación, que es como la carne alrededor del hueso. En cambio, se fija el objetivo de construir una vida socialista y comunal.
Podemos discutir este modelo de dos maneras. Si lo miramos sobre la base de un estado-nación, hay guerras, masacres, caos, hegemonía y explotación en el Medio Oriente. Esto lo demuestra el régimen fascista de Turquía, los Emiratos Árabes del Golfo y los demás Estados árabes. Es evidente que el estado nacional trae consigo una dominación, explotación y opresión ilimitadas. Porque el sistema fue diseñado en consecuencia. En tal sistema y con sus medios no se puede lograr ninguna libertad.
Podemos discutir este modelo de dos maneras. Si lo miramos sobre la base de un estado-nación, hay guerras, masacres, caos, hegemonía y explotación en el Medio Oriente. Esto lo demuestra el régimen fascista de Turquía, los Emiratos Árabes del Golfo y los demás Estados árabes. Es evidente que el estado nacional trae consigo una dominación, explotación y opresión ilimitadas. Porque el sistema fue diseñado en consecuencia. En tal sistema y con sus medios no se puede lograr ninguna libertad.
Si en un Estado-nación predomina un grupo religioso o una sociedad étnica, no reconoce el derecho a la vida de los demás. Los árabes no reconocen el derecho a la vida de los kurdos, al igual que los iraníes y los turcos no reconocen a los kurdos. Los chiítas no reconocen a los sunitas y los sunitas no reconocen a los chiítas. Lo mismo se aplica a los musulmanes contra los cristianos y a los cristianos contra los musulmanes. Las religiones monoteístas no reconocen el derecho a la vida de las otras religiones. Es un sistema que siempre está dirigido a aniquilar al otro. Actuar en un Oriente Medio así, incluso con los viejos argumentos estatales y nacionales, es literalmente disparar el caos como una nueva fuerza asesina. ¡Esto no puede ser socialismo! Esto no es socialismo. El socialismo significa reconocer bien los conceptos y fenómenos básicos desarrollados por el capitalismo y crear alternativas contra ellos.
Si nos apropiamos del socialismo, la libertad y la igualdad y consideramos que no hay lugar para la hegemonía y la opresión bajo el socialismo, y pensamos que el Estado es un instrumento de dominación y explotación, entonces todos los conceptos y modelos también deben estar de acuerdo con este pensamiento. No se puede crear un socialismo en el que se excluya a los demás. La nación democrática debe ser pensada como un concepto basado en valores como la libertad y la igualdad, que forman la sociabilidad en primer lugar. Este concepto supera al Estado-nación. Es un concepto en el que todos pueden expresar su libertad, como es necesario para el socialismo.
P: En su movimiento hay organizaciones como el PKK, KCK, PAJK, KJK, HPG; en diferentes partes de Kurdistán hay otras organizaciones como en Rojava PYD, TEV-DEM, KONGRA-STAR, YPG, YPJ y en el norte de Siria de nuevo el Consejo Democrático de Siria y las Fuerzas Democráticas de Siria. Estos tienen aún más suborganizaciones. ¿Son la forma en que el paradigma desarrollado por Ocalan y la ideología socialista se expresan en la práctica? ¿Cuál es el papel y la función de éstos y cómo se relacionan entre sí?
Esto tendría que ser discutido en detalle, pero trataré de responder a la pregunta de una manera general y explicar las características principales. Estamos hablando de un paradigma que nuestro liderazgo ha desarrollado. Este paradigma no se limita a una sola sociedad o geografía. Es más bien un paradigma socialista universal. Actuamos desde el punto de vista del socialismo global. El paradigma debe entenderse en primer lugar de esta manera. El liderazgo ha creado el nuevo paradigma criticando el socialismo real. Así, ha creado un nuevo paradigma de socialismo. Este paradigma no se debe ver como el específico de una sola organización. Siempre es posible que una multitud de fuerzas asuman este paradigma y lo apliquen a su propia región o a sus propios problemas. Hay una cierta universalidad en la aplicación del paradigma.
Este paradigma tampoco es específico de los kurdos o del Medio Oriente. Debe ser tratado como un conjunto de ideas que es válido en todo el mundo y que puede ser aplicado en todas partes. Es por eso que muchas fuerzas se acercan a Oriente Medio de esta manera. Si miramos a Rojava, por ejemplo, están las fuerzas PYD, YPG/YPJ. Las fuerzas del PYD y de las YPG están más preocupadas por los problemas de los kurdos en Siria. Pero no sólo se limitan a los kurdos. En esencia, están tratando de resolver la cuestión kurda, pero tampoco descuidan el carácter universal de la cuestión.
Por esta razón, tanto la estructura ideológica como la práctica-organizativa se caracterizan por una cierta universalidad. En este punto, el paradigma se toma como orientación. Así que aquellos que aceptan el paradigma por sí mismos no son miembros del PKK. El PYD y las YPG no son miembros del PKK, pero son fuerzas kurdas que han adoptado el paradigma del liderazgo como base. Otras fuerzas en Kurdistán del Este, del Sur y del Norte se acercan al paradigma de la misma manera. Cada uno formula política, social, organizativa y prácticamente su propio problema de acuerdo con el paradigma y está luchando.
Digamos que hay fuerzas en Kurdistán del Norte que luchan contra el colonialismo en Turquía. En Rojava, está la fuerza de las YPG/YPJ. Hay diferentes fuerzas en Kurdistán del Este y del Sur. Debido a que siempre defienden el mismo enfoque paradigmático, existe naturalmente un sistema de relaciones. Aquí, esencialmente el paradigma tiene que ser visto. El paradigma da a cada círculo político, social, étnico y cultural y a las mujeres la oportunidad de desarrollar su propio autogobierno. Cada uno tiene pleno poder de decisión en su propia área, la autonomía. Además, todos estos círculos tienen problemas comunes y áreas de la vida que interesan a todos. Aquí también, todos tienen el derecho de expresar su voluntad. Esta es una situación legal. Pero más importante es la moral. Por moral quiero decir que ninguna persona o grupo debe estar por encima de la libertad y la voluntad de otro.
Esto se aplica a todos los temas, especialmente a la libertad y organización de las mujeres. Digamos que hay una dimensión de la libertad de las mujeres en este paradigma. En este paradigma, las mujeres han visto su propia libertad y han tomado su enfoque socialista con la identidad de la mujer en la mano y la han unido al socialismo a su manera. Como podemos ver, esto la ha convertido en una fuerza muy importante. En la guerra de guerrillas en Kurdistán del Norte, las mujeres se han transformado en una gran fuerza de libertad y organización. Las YPJ han influido en todo el mundo. Han desarrollado una fuerza ideológica, organizativa y militar en Rojava que podría detener una fuerza brutal como la del IS. Todas las entidades de la región pueden ser evaluadas en este contexto. De esta manera se pueden considerar diferentes movimientos, como los movimientos ecológicos.
El paradigma del liderazgo es una guía central en el Kurdistán
Este paradigma desarrollado por Öcalan no es sólo para los kurdos o el Medio Oriente. Puede ser llamado el más mínimo denominador de los movimientos que representan este paradigma. El PKK y el PYD son movimientos que tienen un claro objetivo de revolución en el Kurdistán. Por lo tanto, el paradigma de liderazgo en el Kurdistán es una guía central para ellos. Pero es un gran error reducir este paradigma en sí mismo sólo a un paradigma para la liberación de la sociedad kurda. Por el contrario, este paradigma no considera ni da más valor a ninguna comunidad étnica que a otra.
Es un paradigma socialista que debe desarrollarse primero en el Oriente Medio y luego cada vez más en todo el mundo sobre una base internacionalista. Naturalmente, los que abrazan el paradigma deben relacionarse entre sí, apoyarse mutuamente e incluso desarrollar un sistema común entre ellos. En esta crisis del capitalismo, no podemos aceptar que los movimientos liberales del mundo estén tan dispersos. Por lo tanto, es esencial formar una unidad con las fuerzas anticapitalistas y antiimperialistas. Esto debe ser aún más amplio. Contra el capitalismo global, debemos construir una democracia global. Las fuerzas liberales necesitan una unidad internacional democrática. El capitalismo está en profunda crisis y ya no puede sostenerse.
La hegemonía global del imperialismo se está rompiendo. Si aún hoy se mantiene en pie, es porque la izquierda socialista no puede expresarse suficientemente y no se organiza en una lucha común. Así como el sistema capitalista mundial está dirigido por un centro, las fuerzas liberales necesitan una unidad internacional democrática. Sin ellos no podremos superar el capitalismo y el imperialismo. Hay muchas experiencias sobre este tema a las que debemos referirnos. En particular, la primera, la segunda y la tercera internacionales, a pesar de sus deficiencias, son experiencias importantes. Esto es aún más cierto hoy en día.
Ningún paradigma que no sea universal puede tener un carácter socialista. Por eso pensamos que se necesita urgentemente una Internacional de liberación. Hay avances esperanzadores en esta dirección. La revolución en Rojava, en particular, ha traído muchos acontecimientos positivos, a pesar de algunos errores en este sentido. Rojava se convirtió en un centro de interés para los movimientos socialistas-revolucionarios de la región. También hay un gran interés a nivel internacional. Es de gran importancia que la gente venga de todo el mundo para luchar realmente por la libertad. Pero esto no es suficiente. Si observamos las consecuencias del paradigma, necesitamos crear una Internacional en la que todas las fuerzas del mundo puedan participar de manera organizada.
Fin